Allons, enfants de la Blogosphère ! Quels seront les must-have des prochaines saisons ? Quelle est l'actualité politique ? Quel concert aller écouter ce soir ? Ne cherchez plus ! Les réponses sont ici : LE BLOG D'ELIJAHWOOD75 !!!

24/05/2007

24/05/07 - 17:09

Radar cachés ?



On parle en ce moment d'enlever les panneaux indiquant la présence de radars automatiques. Je ne comprends pas que des gens s'insurgent contre ce fait. En effet, lorsque les conducteurs voient le panneau, ils ralentissent. Après avoir passé le radar, il dépassent à nouveau la limite autorisée, mettant leur vie et celle des autres en danger.

Je ne vois pas où se situe le débat. Alors, on va nous dire que la droite mène une politique du tout répressif contre plus de prévention. Il est certain qu'il faut également prévenir des dangers d'une conduite à risque (également avec prise de drogue ou d'alcool) lors de campagnes télévisées et dans les écoles. Mais enlever les panneaux est un acte utile qui devrait être approuvé par tous. Ceux qui le contestent ne sont-ils pas d'abord ceux qui roulent au-dessus des limites autorisées ? Si chacun respecte le code de la route (mais je sais que le peuple français est peu enclin à respecter les lois), alors ces radars n'auront plus à fonctionner et des vies humaines seront sauvées.

Alors un peu de raison chers conducteurs. Dans tous les cas, les problèmes de radars ne se poseront pas si vous utilisez les transports en commun, largement plus écologiques que la voiture !

10 commentaires

commentaires

24/05/07 - 17:27

Entièrement d'accord! Ces panneaux n'auraient jamais du exister même au départ!

— chadan

24/05/07 - 17:41

C'est la sécurité routière qui donne la réponse :

«Ce sont les routes de rase campagne (nationales
ou départementales) qui sont les plus dangereuses
avec 75% de personnes tuées pour 52% du trafic.

Les autoroutes représentent seulement 1 % du kilométrage national mais
concentrent 21,4 % du trafic, pour une proportion relativement faible
d’accidents (6,1 %).

Les trois quarts des personnes tuées le sont sur les routes nationales et départementales.
Le volume important du trafic sur ces routes de campagne étant réparti sur un kilométrage considérable, la faible densité de véhicules rend plus difficile leur surveillance et leur sécurisation et favorise, en conséquence, les vitesses élevées.»

(donc vraisemblablement pas là où se trouvent la majorité des radars)

«Les autoroutes sont plus de quatre fois moins dangereuses que les routes nationales. En effet, le ratio de personnes tuées pour 100 millions de kilomètres parcourus sur autoroutes est de 0,27
alors que les routes nationales affichent un ratio de 1,00. En dix ans, les deux réseaux ont vu leur taux de mortalité baisser considérablement.»

«Les poids lourds représentent 6,3% des kilomètres parcourus (chiffre 2004) et 3,3% des véhicules impliqués dans les accidents corporels
mais 8,9% dans les accidents mortels. 13,7% des personnes tuées sur la route le sont dans un accident impliquant un poids lourd, mais
les occupants de poids lourds eux-mêmes ne représentent que 1,7% des personnes tuées.»

(et pourtant ils ne font pas spécialement d'excès de vitesse)

— krop

24/05/07 - 17:44

Et c'est pas fini :

«En 2005, en rase campagne, 1360 usagers ont été tués à bord des véhicules ayant heurté un obstacle latéral. Dans 626 cas, il s’agissait d’un arbre ou d’un poteau.»

(Pas très écologique d'enlever les arbres, hein...)

«Plus l’agglomération et la densité du trafic sont importantes, plus la gravité des accidents diminue.
Parmi les personnes tuées, les catégories d’usagers les plus vulnérables sont les piétons (27,7% contre 4,8% en rase campagne), les motocyclistes (20,9% contre 14,6%) et les cyclomotoristes (10,7% contre 4,9%).»

(Ou sont les radars en ville, déjà ..?)

— krop

24/05/07 - 17:46

Allez une petite dernière :

«La conduite en état d’ivresse est un délit beaucoup moins répandu que le dépassement des limitations de vitesse. Cependant, son influence est considérable sur les accidents : l’alcool est présent dans 10% des accidents corporels et dans 28,1% des accidents mortels.

Les victimes des accidents avec alcool sont essentiellement les conducteurs alcoolisés avec leurs passagers puisqu’ils représentent 86,5 % des personnes tuées.

En 2005, si aucun conducteur n’avait conduit avec un taux d’alcoolémie positif, les nombres d’accidents mortels et de personnes tuées auraient pu être réduits de 25,5 % (27,8% en 2004).»

— krop

24/05/07 - 17:48

Et la source : http://

— krop

24/05/07 - 17:58

Je ne dis pas que les radars sont placé là où il faut. Je ne dis pas qu'ils sont la seule solution pour lutter contre les accidents de la route (lis attentivement mon article). Je dis que je ne vois pas en quoi il est gênant d'enlever les panneaux indiquant la présence de radars.

— elijahwood75

24/05/07 - 18:35

Parce que c'est contre-productif : le but des panneaux annonciateurs est de signaler la présence de radars sur des tronçons de route plus risqués que d'autres.

En supprimant le panneau, le radar redevient juste une pompe à fric. (sans compter les gens qui ralentiront brutalement a l'approche des radars non-annoncés avec les risques que cela présente)

— krop

24/05/07 - 18:59

Mais c'est qu'il nous fliquerait jusque dans les chiottes, le ElijahWood75 !!!

Pourquoi pas relier ta bagnole à un GPS qui calcule ta vitesse en temps réel et qui t'adresse automatiquement une prune chaque fois que t'es au-dessus de la vitesse légale !

Merde à tout ce flicage de notre vie ! Merde à tout ceux qui rêvent béatement d' un pays de "bons" citoyens dociles, respectueux de toutes les mesures liberticides prises au nom de de notre sécurité !

— pire

24/05/07 - 19:33

Non, Krop et Pire, je ne suis pas d'accord.
Krop, si les gens respectaient le code de la route, il n'y aurait pas de problème.
Pire, je sais que les Français sont un peuple orgueilleux et raleur qui ne respecte pas les loirs, mais elles sont là pour le bon fonctionnement de la société. Si tu n'es pas d'accord avec les limites de vitesses, fais-toi élire député et propose une loi. En attendant, respecte la vie des autres. Car ne pas dépasser les limites de vitesse sur la route, c'est éviter de tuer des innocents. C'est tout de même incroyable que tu puisse tenir un discours aussi égoïste ! Tu t'en fous de tuer quelqu'un parce que tu avais envie de rouler vite au nom de la liberté ? Connais tu seulement quelqu'un dont la vie a été détruite par un accident de la route ? As-tu déjà perdu un proche comme ça ? C'est un sujet sur lequel on ne peut pas se permettre de plaisanter.

— elijahwood75

24/05/07 - 20:24

http:///
ma contribution...
tu verras vite que je ne suis pas d'accord avec tes arguments !

— fabulous

Les commentaires sont automatiquement fermés aux visiteurs au bout de trente jours.

 

Blogolist :
» chocacao
» doddy91
» fabulous
» Gawoul
» Guilll
» huguette
» MAJUSKULL
» matt
» ptijuju
» wolfi

Who am I ? Just look in the Who's Who ! I'm so famous I'm not in it.

Ce blog a reçu la visite de personnes.

inscrivez-vous à la lettre du parti socialiste

Dans le respect du droit à l'image et des lois relatives à la protection du nom patronymique, toute personne dont le nom ou l'image se trouve sur ce journal est en droit d'en demander le retrait immédiat, bien que je ne souhaite porter préjudice à personne. Néanmoins, j'enlèverai les articles concernés dès la réception de la moindre demande de la part des intéressés.